Skurkstater
11/9
noam chomsky
[ordfront]

“Terroristiska illdåd av det här slaget är en skänk från ovan för de strängaste och mest förtryckande elementen på alla sidor, och kommer att utnyttjas – ja, har redan utnyttjats – för att påskynda militariseringen, likriktningen, nedmonteringen av sociala trygghetssystem, överförandet av resurser till smala sektorer och undergrävandet av demokratin så den förlorar allt meningsfullt innehåll.“
Så uttalade sig den amerikanske lingvisten och samhällskritikern Noam Chomsky efter terroristdådet mot World Trade Center. Sedan dess har två böcker av och med Chomsky släppts på svenska av Ordfront förlag; Skurkstater och 11/9. Den sistnämnda är en samling intervjuer med Chomsky efter attacken mot World Trade Center.
“Terrorism“ är en propagandaterm som, enligt Chomsky, används rutinmässigt för att legitimera dödandet av civila, oavsett om det är afghaner, palestinier, tjetjener eller kurder som drabbas av “antiterrorismen“.
Chomsky utgår från den definition av terrorism som usa har formulerat och undersöker hur väl supermakten lyckas leva upp till den självpåtagna rollen som frihetens och fredens skyddsängel. Resultatet är nedslående. usa:s omtalade vurm för mänskliga rättigheter innefattar militärt och politiskt stöd till folkmördaren Suharto (Indonesiens förre diktator var “en man i vår smak“, enligt Bill Clinton), etniska rensningar i Turkiet, Kroatien, Colombia, och så vidare.
Listan kan göras lång, och Chomsky vänder på varenda sten i jakten på obekväma sanningar; usa är det enda land i världen som blivit fällt i Haagdomstolen för internationell terrorism. Det skedde efter Reagans terrorkrig mot Nicaragua, som aldrig fick se skymten av de skadeståndspengar som usa ålades att betala. Chomsky beskriver även hur usa blockerade en resolution i fn:s säkerhetsråd som uppmanar alla stater att lyda internationell lag. Så genomdriver usa “den starkares rätt i världspolitiken“.
Skurkstater är en resa genom usa:s bortglömda utrikespolitik. Och som vanligt är Chomskys alster faktaspäckade, fyllda med citat och fotnoter. Men böckerna är också fragmentariska och ostrukturerade, och mycket av innehållet känns igen från tidigare böcker. Styrkan är deras aktualitet, samt att de sammanfattar Chomskys kritik utan att bli ytliga.
Det är svårt att bilda sig en nyanserad uppfattning om Noam Chomsky. Vänstern har ikoniserat honom, något som han själv ser som ett tecken på “vänsterns kris“. Upplyftandet av Chomsky kan delvis förklaras med att han uppfattas som moraliskt oantastlig; i en tidsålder som vill frigöra sig från kalla krigets stormaktsideologier uppfattas Chomskys antiauktoritära filosofi som tilltalande.
Den borgerliga svenska pressen ignorerade Chomskys böcker (Svenska Dagbladet avfärdade honom som “rabiat“) så länge de gavs ut på det lilla förlaget Epsilon Press. Nu recenseras hans böcker även i de stora tidningarna, även om mottagandet är ljumt. “Tröttande moralkakor“, löd rubriken till dn:s recension av Skurkstater.
Och det är bara att instämma: moral är jobbigt. Men nödvändigt.

jonas olofsson